HSE也需政策支撑

    有些企业、企业的有些时期没有事故发生，说明事故是可控的，采取的措施是有效的。有些企业、企业的某个时期发生了事故，说明有效的措施没有坚持，或者措施已经失效，或部分失效。因此要想不发生或者减少事故，最根本的是企业如何持续有效地执行安全规章制度，HSE没有持续有效的政策支撑，是不可能做好的。

影响HSE政策持续性的因索

    影响HSE政策持续性的因素主要有以下几点:

    运动型管理。抓HSE管理没有形成长效机制，没有树立永久的安全第一思想，而是像搞运动一样，一阵风，出事故了，就矫枉过正的狠抓一阵子;要进行HSE验证了，就目的明确的猛抓一阵子;上边有要求了，就轰轰烈烈的大干一阵子。

摒弃型管理。现在一些企业领导将创新作为突出自我、创造业绩的手段，企业更换一个主管领导，就一定要提出一套新的战略、新的思路、新的做法。过去一些好的措施，不管有效还是无效一律摒弃。

    各负其资型管理。集体领导下的分工负责制是一套行之有效的领导制度，其前提是集体领导.就是一个班子要一个声音，在一个声音下，围绕一个目标做好分管工作。但是在执行中常常会出现分管什么吃喝什么，抓生产的强调生产，抓销售的强调销售.抓财务的强调财务，抓政治思想工作的强调政治思想工作。单从分工负责制角度讲.这是对的.问题是在强调分管工作的同时.忽略了HSE管理.当分管工作与HSE工作相冲突时，HSE一定要让步。

实现持续有效的HSE政策的对策

    实行隐患整改无额度预算制。安全环保隐患不能及时整改或整改不到位，多数情况是受年度资金预算限制.没有资金或资金不够.使项月平衡不上。之所以缺少资金.主要考虑当期成木效益需要。为此，可以实行无颇度预算制.即对于存在安全环保隐患的项目，一律马上整改，催改到位。所需资金，一方面从当年安全环保隐患整改资金中解决.另一方面可在后几年中摊销。这样既能解决当期成本收益问题.又不耽误隐患整改。

    实行政策的实验制度。中国企业与外国企业，在出台政策方面有个大的区别.外国企业出台政策论证时间长。出台慢，出台后修改难度大，执行时间长;中国企业出台政策论证时间短.出台快，出台后修改容易.执行时间短。因此.企业在出台政策时.要在广泛吸收理论权威、实践工作者、办公室的工作人员、现场操作人员的意见的基础上起草规章制度，并在政策拟订出来后，由政策的制定者到一线实际操作一个或几个工作周期.实验一下.看其可操作性和实效性。

    实行结果与过程并重的资任追究制度。中油RP公司出现事故后，先进行制度检讨.看看现有制度是不是可以防范该种事故出现的风险，如果不可以防范。操作者也执行了制度.那么就修订制度.而不追究操作者的责任;如果不可以防范.操作者没有执行制度.那么就修订制度，追究操作者没有执行制度的责任.而不需要操作者对结果负责;如果可以防范.则迫究操作者没有执行制度的责任.并要对结果负责。这就是“程序至上.自我退后”。

    与之相比.我们一些企业的做法是，只要发生了事故，就要迫究操作者的责任，就要对结果负责，即使制度不是有效的。所以我们应该学习中油RP的做法，实行结果与过程并重的责任追究制度。

    实行安全生产一票否决制。这一制度原已有之，只需将其完善并严格执行起来。