安全监管，靠的是雷厉风行的监督，让企业猝不及防的抽查，以及对企业专业、细致到位的指导。但是，在许多地方安全监管异化为文牍主义、形式主义。

4月22日上午，江苏靖江市新港园区江苏德桥仓储有限公司一交换泵房发生火灾，引发多个罐体起火，火柱腾空。而据靖江市政府官网消息，天津8·12事故发生后，当地曾召开集体约谈会，德桥仓储公司负责人会上作了述职报告，与其余三十余家企业现场签订安全生产承诺书。

此外，当地曾要求市安监局领导班子与全市12家重点危险化学品企业挂钩结对，今年3月10日，当地安监局局长朱晓波赴挂钩的德桥仓储公司进行现场调研，并深入现场察看了企业重点库区的监控、安全防护设施和应急救援装备等情况，并就企业的安全问题提出了意见。

安监局局长走了才一个多月，一场大火就接踵而来。真不知道当时是怎么调研的，他看到了哪些问题，给涉事企业提了哪些意见，这些意见又有多大价值？

在以往，安全事故发生之后，舆论往往会指责地方安监部门不作为。对于靖江大火，要说靖江安监部门不作为，真实冤枉了它。你看，又是开集体约谈会，述职的述职，签字的签字，好不热闹。安监局领导班子与重点危化品企业“结对子”，搞得也很像那么回事儿。安监局局长亲自去企业调研，也是风风火火。可是，这一切为何没能阻止大火的发生？

在我看来，有时候，某些安监部门这些所谓的“作为”，效果能有几何？主管领导与危化企业“结对子”，领导要管的事那么多，一年能去企业几次？局长去企业调研，对方提前准备好，接待有模有样，又能发现多少问题？

某些安监部门自己眼里的“作为”，不过是一种做给外界看的表演而已。目前基层安全监管的一大弊端正在于此。安全监管，靠的是雷厉风行的监督，让企业猝不及防的抽查，以及对企业专业、细致到位的指导。但是，在许多地方安全监管异化为文牍主义、形式主义，一动就召集企业开会，一动就让企业签字、盖章，一些安监部门召集的培训不仅走过场还成为乱收费的借口。

靖江大火接着天津大火，化工仓储大火发生在“安监调研”后，安监部门的管理方式是不是该反思一下了。在安全监管上少一些虚招，拿出点真动作。